Саморегулирование в системе регулирования финансового рынка

Саморегулирование в системе регулирования финансового рынка

Саморегулирование в системе регулирования финансового рынка

В статье дана характеристика системы регулирования на мировом и национальном финансовом рынках. Выявлены преимущества и недостатки механизма саморегулирования. Определены принципы создания действующих СРО.

За последние десятки лет наблюдается значительное развитие мирового рынка, появление большого количества инноваций в сфере финансовых продуктов, совершенствование финансовых процессов. В свою очередь, развитие финансового рынка обусловливает необходимость постоянного совершенствования механизмов регулирования путем развития принципов саморегулирования и повышения эффективности взаимодействия саморегулируемых организаций (СРО) и государственных органов регулирования. Особенно острой и актуальной проблема регулирования финансового рынка как на мировом, так и на национальном уровнях, возникает в период экономического и финансового кризиса. Довольно часто именно кризис становится поводом к поиску недостатков архитектуры национальной системы регулирования финансового рынка и особенно критики системы саморегулирования.

Основные цели регулирования, на которых основана в том числе и современная теория регулирования финансового рынка, были сформулированы именно саморегулируемыми организациями в ходе объективного исторического процесса, а также в результате международной конкуренции бирж за инвесторов и эмитентов.

С тех пор эти цели практически неизменны и закреплены в официальных документах международных организаций (прежде всего это «Цели и принципы регулирования финансовых рынков» Международной организации регуляторов рынка ценных бумаг — IOSCO):

— Защита инвесторов;
— Обеспечение эффективности, справедливости и прозрачности финансовых рынков.

На современном этапе развития финансовых рынков, то есть с увеличением количества и тесноты финансовых связей между профессиональными участниками и посредниками рынка к этим двум целей добавилась еще одна, которая, как часто считают, выходит за рамки естественного поля зрения саморегулируемых организаций, — это снижение системного риска.

Цели регулирования тесно взаимосвязаны между собой: положительные эффекты от мер регулирования, направленных на достижение одной цели, приводят к положительным эффектам в достижении другой. Например, меры по снижению количества правонарушений на рынке способствуют повышению его эффективности, одновременно повышают степень защиты инвесторов и частично снижают угрозу системного риска. Так же и регулятивное повышения степени защиты инвесторов и снижение системного риска приводят к росту эффективности рынка. Таким образом, на предыдущем этапе анализа саморегулирования как первичный источник упорядочения отношений на рынке могло бы оказаться весьма полезным с точки сбалансированного достижения целей регулирования рынка.

В развитых странах на протяжении истории сложились различные типы систем регулирования, каждая из которых по-своему адаптирует механизмы саморегулирования рынка. Объективные предпосылки для саморегулирования у всех юрисдикциях, поскольку добровольное соблюдение профучастниками рынка целей регулирования на практике не только повышает привлекательность рынка для инвесторов и ведет к росту ожидаемого объема торгов и ликвидности рынка, но и отражается на росте доходов самых профучастников. Существуют сегодня также и объективные препятствия тому, чтобы СРО использовались повсеместно.

В настоящее время в ведущих развитых странах сложилось три типа систем регулирования:

1. Государственный тип регулирования финансового рынка (Германия, Франция, Япония):

Читайте также  Роль судебной процедуры при защите банковской тайны

— основные полномочия регулирования сосредоточены в руках правительств и специализированных государственных ведомств;
— полномочия СРО существенно ограничены к сферам, где их участие является строго необходимым (например, разработка торговых правил); нормы, —
разрабатываются СРО, требуют обязательного согласования с государственными органами;
— механизмы применения права развиты слабо и практически не применяются, по сравнению со странами других типов;

2. Гибкий тип регулирования (Австралия, Гонконг, Великобритания):

— участники рынка имеют возможность принимать собственные регулятивные решения, согласовывая их, если нужно, с госрегулятором или инфраструктурными институтами рынка, наделенными регулятивными полномочиями. Гибкость достигается за счет того, что кроме существующих законов система регулирования создает не жесткие правила, а «мягкие» рекомендации. Правоприменения строже и интенсивнее, чем у предыдущей модели;

3. Тип, основанный на сотрудничестве регуляторов (США, Канада):

— СРО участвуют практически во всех вопросах регулирования рынка, обсуждают инициативы регуляторов и выдвигают собственные;
— правительство весьма ограниченные полномочия по участию в вопросах регулирования финансового рынка;
— ответственность по контролю и надзору в области равномерно распределена между СРО и регулятором. Правоприменительная практика на финансовом рынке очень развита, и СРО принимает полноценное участие в правоприменительной деятельности.

Таким образом, разница этих систем в первую очередь основана на разделении полномочий регулирования между государственными ведомствами и саморегулированием.

Все три модели систем регулирования, несмотря на объективно существующие различия, строятся по единому принципу — функции СРО дополняют функции, выполняемые регулятором.

Изучение исторического и регионального аспектов саморегулирования показало, что механизмы саморегулирования имеют преимущества и недостатки (границы), которые по-разному проявлялись в ходе развития финансовых рынков, а также в зависимости от институциональных особенностей юрисдикции.

Итак, в литературе выделяются ключевые преимущества СРО: информационная, «политическая» гибкость и «системная» свобода, представительность, независимое финансирование.

Рассмотрим недостатки (границы) деятельности саморегулируемых организаций. Основным недостатком механизмов саморегулирования, является конфликт между регулятивной функцией СРО и коммерческими интересами ее профучастников — членов. Конфликт интересов — это естественная граница саморегулирования, связана с необходимостью коллективного принятия регулятивных решений профучастниками о себе самих, то есть фактическим стечению субъекта и объекта регулирования.

Конфликт интересов является пределом саморегулирования по причине того, что нарушает систему природных стимулов в СРО к общественно ориентированного выполнения регулятивных функций. СРО неизбежно находится под влиянием своих профучастников — членов, для которых соблюдение своих личных бизнес-интересов имеет на сегодняшний день по определению более высокий приоритет по отношению к осуществлению справедливой политики регулирования. В этом проявляется обратная сторона представительности СРО.

Одна из причин конфликта интересов заключается в том, что СРО наделена властными полномочиями, причем не только как рыночная монополия. В некоторых странах властные полномочия СРО закреплены законодательно. Власть вместо оптимизации правил регулирования и повышения общественного благосостояния может быть использована СРО с целью максимизации монопольной ренты.

Читайте также  К вопросам необходимости экономических реформ

Еще одним недостатком саморегулирования, снижает эффективность регулирования, является не оптимальное финансирования

В условиях растущей конкуренции на финансовых рынках между торговыми площадками расходы на регулирование становятся дополнительным не конкурентным нагрузкой для биржевых СРО. СРО может потенциально направлять больше средств на обслуживание интересов, связанных с конкурентной борьбой, а не на регулятивную деятельность. Как один из недостатков системы регулирования финансового рынка с саморегулированием часто упоминается множественность регуляторов, приводит к дублированию функций СРО и государственного регулятора, пересечения их компетенций и слабой координации регулирующих органов. В результате это может привести к увеличению общих расходов на регулирование рынка.

Таким образом, в литературе преимущественно выделяются следующие недостатки (границы) саморегулирования: конфликт интересов, возникающий в самых разных областях регулирования, монопольная власть СРО, слабость правоприменения, неоптимальное финансирование, дублирование функций регулирования.

По мнению экспертов, чтобы создать действующие СРО, надо соблюсти ряд принципов, в частности:

— Инициатива государства. Инициатором полноценного саморегулирования должно стать государство, и расценивать СРО не как оппонента, а как фактическое продолжение «руки регулятора», но с особым статусом, ему может быть предоставлен;
— Одна СРО по определенным видом деятельности (эта норма сейчас закреплена в Законе «О ценных бумагах и фондовом рынке»)
— Изменение системы управления СРО — с участием государственных органов в управлении.

По мнению экспертов, целесообразно было бы воспользоваться преимуществами французской модели саморегулирования и ввести так называемый Совет рынка (вместо Наблюдательного совета), что паритетно (50% на 50%) состоит из представителей государственного регулятора и представителей собственно рынка. Этот Совет позволит сгладить все проблемные моменты путем принятия компромиссных решений между целями и задачами государственного регулирования — с одной стороны, и целями и задачами, которые ставят перед собой конкретные участники рынка (бизнес). Так возникают и осуществляются практические решения, которые устраивают обе стороны, — бизнес и государство.

Саморегулирование в системе регулирования финансового рынка

Саморегулирование в системе регулирования финансового рынка

Данные проблемы не ограничиваются рамками фондового рынка, поэтому правительству целесообразно продумать судьбу СРО во всех секторах национального рынка.

Определив основные преимущества и недостатки саморегулирования, можно сделать вывод о том, что саморегулирование представляет собой такую ​​институциональную возможность. Которая весьма существенно отличается от государственного регулирования и может оказаться незаменимой в тех ситуациях. Когда государственные органы в силу своих ограничений не смогут прийти к оптимальным решениям. С другой стороны, существующее институциональная среда (высокая конкуренция, организационная структура СРО) может существенно повлиять на глубину конфликта интересов в СРО. В таком случае преимущества СРО могут оказаться размытыми в результате нарастания ее границ.

Задача национальной системы регулирования и правительства страны заключается в том, чтобы в существующих институциональных условиях сформировать сбалансированную систему регулирования финансового рынка. Которая минимизирует недостатки саморегулирования и максимально обнаружит его преимущества.

Похожее ...