Интеграция учетных систем

Интеграция учетных систем

Интеграция учетных систем

Интеграция учетных систем

В статье рассмотрены проблемы современной системы национального учета, которая должна удовлетворять внешних и внутренних пользователей. Обеспечивая их достоверной финансовой информации о деятельности субъектов хозяйствования с декларированием реальных показателей фактической прибыли. Это возможно только при усовершенствовании существующего методического обеспечения учетных подсистем, которое может быть проведено по предложенным принципам. Для целей данного исследования применены законы целесообразности и диалектического развития в науке. Именно на их основе возможна оптимизация методического обеспечения учетных подсистем с целью их информационно-функциональной целостности в единой системе учета.

На современном этапе процесс сближения национальных экономик ведет к образованию целостной экономической системы и к сближению мировых учетных систем, что требует иного отношения к отечественной учетной системы и ее подсистем. В этом контексте научная и практическая проблема видится в несостоятельности современной системы национального учета удовлетворять внешних и внутренних пользователей. Обеспечивать их достоверной финансовой информации о деятельности субъектов хозяйствования с декларированием реальных показателей фактической прибыли. Достижение этих стремлений возможно только при создании системной учетной целостности при условии согласования всех организационно-структурных и функциональных составляющих системы.

Для достижения гармоничного сосуществования основных учетных подсистем (бухгалтерского и налогового учета) и в целом гармоничного развития системы учета необходимо реформирование учета с введением соответствующих методических унифицированных приемов и инструментов.

Новые правила налогового законодательства, которые внесены Налоговым кодексом, положительно повлияли на процесс приближения учетных подсистем, но не устранили проблемы их гармоничного сосуществования

Внедрение стандартов бухгалтерского учета и финансовой отчетности только усилило независимость между учетными подсистемами. При этом, широкое использование МСФО обозначило конфликт бухгалтерского и налогового учета. Поскольку требования МСФО не допускают компромиссов с налогообложением, то есть с государством в лице налоговых органов.

Вопрос о характере взаимодействия бухгалтерского и налогового учета в различных странах не могло не вызывать пристального внимания.

В ряде работ зарубежных ученых при классификации стран по моделям учета и отчетности используется признак взаимосвязи бухгалтерского и налогового учета. В основе которой лежит степень соответствия и взаимного влияния правил формирования бухгалтерской отчетности и правил налогообложения. В аналогичном ракурсе эти вопросы рассматривали и отечественные ученые
Занимаясь проблемами анализа национальной экономики, нельзя не заметить, что ее эффективность зависит от информационного обеспечения, в основе которого лежит учетная информация. Именно благодаря наличию достоверной учетной информации в целом можно составить заключение об экономическом и социальном развитии государства. В этом контексте цели и задачи функционирования предприятия, которое является важной частью общей общественно-экономической системы страны, должны воплощать также ее интересы, а не ограничиваться только собственными целевыми установками.

Указанное обусловливает необходимость развития информированности всех заинтересованных в достоверной информации сторон, что, в свою очередь, требует усовершенствования формирования и получения пользователями данных. Современное состояние бухгалтерского и налогового учетов создает основу для их совершенствования и решения проблемы их адекватного сосуществования в системной целостности. Поэтому целью и основной задачей данной статьи является поиск путей оптимизации методического обеспечения целостной системы учета.

Применяя системный подход в данном исследовании, можно констатировать, что счетная или методологическая цель функционирования системы учета — это создание модели

Которая позволяет фиксировать, классифицировать и отображать факты хозяйственной деятельности на счетах методом двойной запись и составлять финансовую отчетность эффективным способом. То есть, необходима определенная процедура учета, которая заключается в выработке логического порядка выполнения определенных видов учетной работы. Начиная от получения документов и заканчивая составлением отчетности.

Однако сосредоточенность на формальной процедуре учета лишает видение важного процесса — использование данных, которые выходят из этой системы. Иными словами, для современного системного учета важно не только создание информации, но также ее целевая направленность, назначение, дальнейшее применение и его результаты (по терминологии теории систем — обратная связь).

Как отмечают отечественные ученые, анализ среды, в которую поступают данные бухгалтерского учета. Изучение реакции пользователей на полученную информацию позволяет улучшить содержательность информационных ресурсов. Встроить в систему бухгалтерского учета дополнительные элементы. В итоге такое усовершенствование меняет систему и повышает ее ценность для пользователей. При этом, для повышения уровня содержательности информации необходимо усовершенствовать методическое обеспечение учетного процесса. Что позволит расширить границы информационного пространства для потребителей.

Читайте также  Саморегулирование в системе регулирования финансового рынка

Анализ существующих в разных странах подходов к взаимосвязи между подсистемами учета проводился и рядом ведущих отечественных ученых. Однако единой концепции в решении вопроса гармонизации учета на современном этапе не предложено. Концепция параллельного сосуществования учетных подсистем считается приоритетной отдельными исследователями. Поскольку, по их мнению, предусматривает обеспечение пользователей отчетности информацией, независимо от налоговых правил.

Концепция приближения учетных подсистем, по результатам исследования других ученых, имеет весомые преимущества, поскольку предусматривает:

— единый подход к определению элементов учетного аппарата;
— экономичность (унификация ведения учетных подсистем уменьшает затраты рабочего времени, количество специалистов);
— относительную простоту ведения учета;
— увеличение уровня прозрачности и качества внешнего и внутреннего аудита.

Так, известные зарубежные экономисты считают, что чем теснее взаимосвязь учетных подсистем. Тем важнее качественная финансовая отчетность для определения влияния размера налогов на прибыль компании. В связи с этим на первый план выходит проблема оптимизации соотношения интересов пользователей финансовой отчетности и фискальных интересов государства.

По мнению некоторых специалистов, учетная система должна соответствовать реалиям мирового рынка. А государство обязано исходить из приоритета бухгалтерских правил с сохранением традиционной независимости нормативно-методической базы бухгалтерского учета от налогового законодательства.

Такое предложение является справедливым, однако ее практическое воплощение возможно в контексте унификации учетных подсистем. Предусматривает применение единого методического подхода к признанию и оценке учетных показателей с учетом преемственности позитивных достижений как в бухгалтерском, так и в налоговом учете.

Противоположное мнение высказывают ученые, вообще негативно относятся к существованию налогового учета, считая, что «создание службы нанесло огромный ущерб развитию экономики через:

— Привлечение избыточной численности трудоспособного населения (по нашим расчетам около 200 тыс служащих и обслуживающего персонала. Которые не приносят пользы для экономики, но вред от этой «паразитической» системы за годы ее существования составила около 40 млрд., учитывая только заработную плату, отчисления на социальные мероприятия и материальные текущие расходы);

— Искусственное сдерживание деловой активности бизнеса вследствие чрезмерного расходования рабочего времени персонала на объяснение дел во время различных проверок налоговыми службами (по нашим данным затраты рабочего времени составляют до 15%);

— Психологическое давление на бизнес, рождение страха и неуверенности по защите от насилия со стороны «псов царя», «опричников». Которые действовали и до сих пор действуют вне закона, создавая беспредел в угоду властным структурам (принуждение осуществлять отчисления на избирательные кампании , сомнительные фонды и т.п.);

— Плохой менеджмент налоговой службы («махровый» бюрократизм, неумение разработать понятные для «малого» инструкции по взаимоотношений бизнеса и налоговой системы, толкование законов в пользу государства, манипулирования и злоупотребления служебным положением и другие негативные черты) подорвал справедливость, уровень доверия к государству , что породило «теневой бизнес»;

— Нерациональное использование бюджета рабочего времени бухгалтеров на ненужный «налоговый» учет, что требует до 25% усилий персонала на его ведение, но информативность и пользу от которого близка к нулю».

Можно согласиться с высказываниями о наличии негативных тенденций в работе органов отечественной налоговой службы, непомерного налогового давления в связи с приоритетом фискальной функции налогов в налоговой системе. Что отрицательно влияет на результаты финансово-хозяйственной деятельности субъектов предпринимательства. Однако нужно отметить, что налоговый учет, то есть учет, который фиксирует основные элементы исчисления налогов (объект, базу, льготы, ставки). Как составная часть целостной системы учета, является объективной экономической реальностью, которая существует в особом нормативно-правовом пространстве.

Источником информационного обеспечения для налогового учета может стать система финансового учета только при условии интеграции подсистем по всем направлениям (законодательная база, методология, методика ведения учетных подсистем).

При решении проблемы реформации учетных подсистем, считаем необходимым учитывать огромный опыт ведущих специалистов в области налогообложения. Их предложения по совершенствованию законодательной базы, методики ведения бухгалтерского и налогового учета с целью ликвидации теневых схем хозяйствования и оптимизации результатов финансово-хозяйственной деятельности субъектов бизнеса.

Подобную позицию занимают также ученые, в работах которых говорится о необходимости достижения адекватности практик ведения бухгалтерского и налогового учета для формирования экономических показателей результативности финансово-хозяйственной деятельности субъектов предпринимательства по единому расчетному алгоритму, обеспечит информационную прозрачность для всех пользователей учета.

Отдельные ученые считают налоговый учет как составляющую финансового учета (его подсистему), по мнению других — налоговый учет не существует автономно как отдельный вид учета, а является составной частью интегрированной системы хозяйственного учета. Так, например, ученые предлагают ликвидировать двойную систему финансовой отчетности (как сегодня — бухгалтерский и налоговый учет). Существуют также утверждение о необходимости взаимодействия систем бухгалтерского учета и налогообложения.

Читайте также  Совершенствование управлением финансовыми компаниями

Анализ научного наследия предшественников и реалии практики позволяют констатировать, что:

1) современная учетная система промышленного предприятия требует перестройки в направлении гармонизации информационно-функциональных свойств ее подсистем;
2) бухгалтерский и «налоговый» учет, как учетные подсистемы, являются автономными экономическими категориями, созданными для удовлетворения информационных потребностей пользователей. Каждой из учетных подсистем присущи собственные понятийные категории, различия в которых создают различное отношение к объектам учета — расходов, доходов, амортизации и т.д., и формируют показатели прибыли, которые отличаются от реальной прибыли деятельности предприятия, что является негативным явлением учета и не может удовлетворять потребности пользователей;
3) усиливается нагрузка внешних пользователей на состояние и развитие учета на промышленных предприятиях. Так, современный «налоговый» учет имеет четко выраженную фискальную направленность, реализация которой сопровождается созданием и развитием мощного нормативно-правового пидрунтя. И наоборот: прослеживается тенденция снижения роли и несколько формальный подход к организации и ведению финансового учета;
4) решение проблемы реформации учетных подсистем возможно только при усовершенствованные их методического обеспечения с помощью специальных унифицированных приемов, применение которых будет способствовать их гармонизации.

Отечественные ученые все больше обращают внимание на тот факт, что имеющиеся эпизодические проявления локально-функционального совершенствования в виде внесения изменений в действующие нормативные факторов сегодня никого не устраивают уже хотя бы потому, что и они не реальные, а формальные. Простое сравнение разрозненных расчетов бухгалтерского и налогового учета приводит к путанице и противоречий, делает невозможным получение единой, целостной характеристики объекта. Избежать подобного способна лишь системная организация учета.

Подтверждение находим, как осознание значимости подобных обстоятельств, в работах многих исследователей проблематики системного подхода.

Действительно, если мы изучаем систему как целое, а не как совокупность отдельных фрагментов, то мы должны применять стратегию исследования, в которой место каждой ступени определяется с точки зрения тщательного согласования всех этих фрагментов в единое целое в конце программы исследований. Иначе в конце исследования может оказаться, что фрагментарные результаты, полученные на каждом из разных степеней программы, просто не могут быть согласованы друг с другом и дать в итоге ложное представление относительно объекта исследования. Во избежание такого вывод результата необходимо заранее определиться — на основе каких законов исследования строится в целом концептуальная модель и каким образом и с помощью применения каких принципов может быть построена методическая субмоделей, которая способна согласовать различные системы как компоненты единого целого.

Для целей данного исследования можно лучше могут быть применены законы целесообразности и диалектического развития в науке.

Именно на их основе возможна оптимизация методического обеспечения учетных подсистем с целью их информационно-функциональной целостности в единой системе учета.

Для этого предлагается сформировать и проводить дальнейшую оптимизацию методического обеспечения по следующим принципам:

— Принцип адекватности оценки, сущность которого заключается в согласовании правил, порядка определения оценки объектов, методики ее расчета и применения единого алгоритма оценки объектов учета;
— Принцип нормативно-законодательной упорядоченности, который делает возможным применение унифицированного подхода к учету отдельных операций (получение возвратной финансовой помощи, активов, переданных на ответственное хранение субъекту хозяйствования и использованных им в собственном обороте и т.д.) на основе согласования правил и налогового законодательства;
— Принцип нормативной релевантности, применение которого предусматривает возможность нормативного уточнения признания расходов в контексте их связи с хозяйственной деятельностью предприятия и в направлении ослабления фискальной функции налогообложения;
— Принцип совершенства терминологии, который требует терминологически точного толкования доходов, расходов, необоротных активов и их классификации;
— Принцип нивелирования расходной дискриминации, который по своей сути предполагает применение унифицированного подхода относительно признания расходов, связанных с текущими ремонтами без учета каких-либо ограничений, и капитализации затрат при проведении улучшения основных средств.

Наглядных концептуальные основы целостной системы учета, которые создают предпосылки адекватного сосуществования ее подсистем.

Подчеркнуто, что достижение гармонизации возможно только при совершенствовании существующего методического обеспечения учетных подсистем.

Похожее ...